Il Paradosso del Riarmo: Pace Attraverso la Guerra?

Il Paradosso del Riarmo: Pace Attraverso la Guerra?

“Si vis pacem, para bellum.” Questa locuzione latina, che significa “se vuoi la pace, prepara la guerra”, attraversa la storia dell’umanità come un’ombra persistente. È un paradosso affascinante e inquietante: la pace come premio finale di una preparazione bellica. Nel corso della storia, questo principio è stato adottato da condottieri, imperatori e oggi da intere alleanze militari. Ma ha davvero garantito la pace? O ha semplicemente spostato in avanti il momento dello scontro?

Il Paradosso del Riarmo: Pace Attraverso la Guerra?

Storia e Strategia: Epaminonda e la Pace Attraverso la Forza

Nel mondo antico, pochi esempi rendono così evidente l’equilibrio instabile tra guerra e pace quanto quello del tebano Epaminonda. Condottiero e stratega vissuto nel IV secolo a.C., Epaminonda fu protagonista della battaglia di Leuttra (371 a.C.), dove sconfisse l’invincibile esercito spartano. La sua riforma militare, fondata su una nuova organizzazione tattica dell’esercito (la famosa falange obliqua), fu un riarmo tecnico e morale della città di Tebe.

Con questa nuova forza, Tebe non solo si affrancò dal dominio spartano, ma pose le basi per un breve periodo di stabilità in Grecia. Epaminonda non cercava la guerra per ambizione, ma per ristabilire un equilibrio geopolitico. Dopo Leuttra, non cercò di imporsi con la forza sulle città-stato greche sottomesse, ma concesse autonomia e libertà. Il suo riarmo fu mirato e misurato: una guerra per fermare le guerre. In un certo senso, fu un’eccezione nella lunga storia di aggressioni mascherate da autodifesa.

Il Novecento: Riarmo e Catastrofi Globali

Nel corso del XX secolo, il motto “si vis pacem, para bellum” fu ripetuto con insistenza, soprattutto nel periodo che precedette la Prima guerra mondiale. L’accordo franco-russo del 1898, celebrato anche iconograficamente con questo motto, ne è un esempio. Ma quell’alleanza, anziché prevenire la guerra, contribuì alla logica dei blocchi contrapposti che condusse direttamente al conflitto.

Il riarmo tedesco durante gli anni Trenta, presentato come una necessità per garantire la sicurezza nazionale, condusse invece all’espansionismo e alla Seconda guerra mondiale. Qui, il riarmo fu uno strumento aggressivo, non preventivo. La lezione appresa dopo Hiroshima e Nagasaki fu diversa: la corsa agli armamenti nucleari durante la Guerra Fredda, pur mantenendo il mondo sull’orlo dell’apocalisse, generò anche una forma di “pace armata”, fondata sulla deterrenza.

2025: La NATO, Trump e la Nuova Corsa alle Armi

Il 25 giugno 2025, il presidente americano Donald Trump ha definito “monumentale” l’accordo raggiunto al vertice NATO all’Aja: un aumento della spesa militare al 5% del PIL per ogni stato membro. È una svolta storica e potenzialmente controversa. Mai prima d’ora l’Alleanza Atlantica aveva spinto così in alto l’asticella degli investimenti nella difesa.

Trump ha sottolineato come questa spesa dovrà tradursi in “equipaggiamenti militari di alta qualità”, auspicabilmente prodotti negli Stati Uniti. L’obiettivo, secondo lui, è rafforzare la deterrenza e garantire la pace. In linea teorica, il ragionamento ricalca l’antico adagio latino. Ma il contesto globale è più complesso: tensioni crescenti con la Cina nel Pacifico, la guerra ancora aperta in Ucraina, il riarmo tecnologico e l’instabilità nei Balcani e in Medio Oriente creano una miscela esplosiva.

Pace o Profitto? Il Lato Oscuro del Riarmo

Finché c’è guerra c’è speranza è un film del 1974 diretto e interpretato da Alberto Sordi. Il protagonista, Pietro gira continuamente per i paesi del Terzo mondo, dilaniati dalle guerre civili, per vendere armi di vario tipo, e sembra non curarsi particolarmente delle conseguenze delle sue azioni, interessato solo al grande profitto che ne deriva, con il quale può garantire alla sua famiglia un alto tenore di vita.

La figura di “Pietro”, mercante d’armi che gira per il Terzo mondo vendendo strumenti di morte per garantirsi una vita agiata, richiama la brutalità del mercato bellico. Qui il riarmo non è strumento di difesa, ma fonte di profitto. Non genera stabilità, ma prolunga le guerre civili, arma i signori della guerra, alimenta il caos. Il riarmo in questi casi è puro business, svincolato da ogni etica o finalità pacificatrice.

Il pericolo, anche oggi, è che l’aumento delle spese militari venga distorto a fini industriali e speculativi, senza una vera strategia di stabilizzazione globale. Non basta acquistare armi per ottenere la pace: serve una diplomazia attiva, accordi multilaterali, cooperazione internazionale e visione politica.

Prospettive Future: Un’Arma a Doppio Taglio

Alla luce degli eventi recenti, possiamo chiederci: il riarmo porterà la pace nel 2025 e oltre?

1. Sì, se… le risorse investite saranno accompagnate da una riforma profonda delle strutture diplomatiche, dalla creazione di strumenti di dissuasione credibili ma difensivi, e da un monitoraggio etico e trasparente del mercato delle armi. Come Epaminonda, l’Occidente potrebbe usare la forza per impedire il dominio di potenze aggressive e proteggere le democrazie.
2. No, se… il riarmo sarà gestito come strumento di pressione economica, se diventerà una gara all’arsenale più vasto, se alimenterà guerre per procura e se sarà governato da logiche di profitto anziché da principi.

Conclusione: La Pace è Possibile, Ma Non Scontata

Il riarmo non garantisce automaticamente la pace. Può servire da scudo, ma non da soluzione. Epaminonda ne è un esempio virtuoso, ma raro. Le guerre del XX secolo ci insegnano che la potenza bellica senza saggezza politica conduce al disastro. Oggi, nel 2025, siamo di nuovo a un bivio. La frase di Vegezio deve essere completata: “Si vis pacem, para bellum — sed para etiam sapientiam.” Se vuoi la pace, prepara la guerra… ma anche la saggezza.

Il Paradosso del Riarmo: Pace Attraverso la Guerra?

Tre libri in italiano (anche di autori stranieri tradotti) che affrontano in modo significativo il tema del riarmo, della pace e del paradosso “Si vis pacem, para bellum”:

---

1. “La guerra è una forza che ci dà un senso”

Autore: Chris Hedges
Editore italiano: Einaudi
Anno di pubblicazione in italiano: 2003

Perché è rilevante:
Giornalista e corrispondente di guerra, Hedges riflette sull’attrazione psicologica e sociale della guerra. Analizza come la preparazione al conflitto e il mito del sacrificio bellico possano diventare elementi centrali nell’identità delle nazioni. Tocca anche il tema del riarmo come parte della cultura della guerra.

---

2. “Perché siamo ancora in guerra (e cosa possiamo fare)”

Autore: Roy Scranton
Editore italiano: Neri Pozza
Anno di pubblicazione in italiano: 2020

Perché è rilevante:
Scranton, veterano dell’esercito USA, propone una riflessione critica sulle guerre contemporanee e sui meccanismi del complesso militare-industriale. Affronta anche il ruolo degli armamenti moderni e delle decisioni geopolitiche basate sul concetto di forza come garanzia di pace.

---

3. “Il grande gioco. La vera storia della guerra globale per il controllo dell’energia”

Autore: Daniele Ganser
Editore italiano: Fazi Editore
Anno di pubblicazione in italiano: 2010

Perché è rilevante:
Ganser, storico svizzero, analizza le guerre moderne dal punto di vista delle risorse strategiche, mostrando come il riarmo e la minaccia militare siano spesso strumenti per controllare interessi economici. Esplora l’intervento della NATO, le strategie USA e i conflitti “per procura” che nascono in nome della sicurezza.

---

Il Paradosso del Riarmo: Pace Attraverso la Guerra?