Il Trattato di Lisbona: un passo indietro per Europa

Il Trattato di Lisbona: un passo indietro per Europa

Il Trattato di Lisbona, firmato il 13 dicembre 2007 ed entrato in vigore il 1º dicembre 2009, è stato un tentativo di riformare e snellire le istituzioni dell’Unione Europea (UE) dopo l’allargamento a 27 Paesi membri. Tuttavia, nonostante le ambizioni, il trattato è stato percepito da molti come un passo indietro per l’Europa, in particolare per quanto riguarda la visione di una maggiore integrazione politica e sociale.

Uno degli aspetti più controversi è stato il ridimensionamento del progetto costituzionale. Il Trattato di Lisbona è nato dalle ceneri del fallito Trattato che istituiva una Costituzione per l’Europa, respinto dai referendum popolari in Francia e nei Paesi Bassi nel 2005. La bocciatura della Costituzione europea rappresentò un duro colpo per l’ideale di un’Europa federale, poiché la Costituzione avrebbe istituito una forma più unitaria di governance europea. Il Trattato di Lisbona, pur mantenendo molte delle riforme previste dalla Costituzione, non ha osato affrontare l’integrazione politica in maniera così esplicita, lasciando l’UE con un assetto più tecnocratico e meno democratico.

Uno degli altri elementi critici del trattato è stato il rafforzamento del potere degli Stati membri più grandi, a scapito di quelli più piccoli. Con la riforma del sistema di voto nel Consiglio dell’Unione Europea, è stato introdotto il principio della “doppia maggioranza”, secondo cui una decisione è valida se ottiene il 55% degli Stati membri che rappresentano almeno il 65% della popolazione totale dell’UE. Questo sistema, pur migliorando l’efficienza decisionale, ha dato più peso alle nazioni più popolose come la Germania e la Francia, alimentando le preoccupazioni degli Stati membri più piccoli riguardo alla perdita di influenza.

Inoltre, il Trattato di Lisbona ha sancito l’abbandono del principio di unanimità in molti ambiti, rendendo più difficile per singoli Stati membri bloccare decisioni comuni. Sebbene questa riforma fosse finalizzata a evitare l’impasse decisionale, ha sollevato preoccupazioni sul rispetto delle sovranità nazionali e sulla possibilità di “forzare” decisioni impopolari in alcuni Paesi.

Un altro punto di discussione riguarda l’eccessiva complessità e opacità delle istituzioni dell’UE, che il Trattato di Lisbona non è riuscito a semplificare. L’Unione Europea, con il suo sistema articolato di istituzioni come la Commissione, il Parlamento e il Consiglio, viene spesso percepita dai cittadini come distante e incomprensibile. Il trattato ha introdotto la figura del Presidente del Consiglio Europeo e dell’Alto Rappresentante per la Politica Estera e di Sicurezza Comune, ma senza fornire una reale leadership politica o semplificare il funzionamento delle istituzioni.

Dal punto di vista democratico, il Trattato di Lisbona non ha soddisfatto le aspettative di chi sperava in un’Europa più vicina ai cittadini. Sebbene abbia accresciuto i poteri del Parlamento Europeo, che oggi ha un ruolo più centrale nel processo legislativo, molti osservatori ritengono che l’UE resti una macchina burocratica e poco responsabile verso i cittadini.

In conclusione, pur avendo introdotto riforme necessarie per adeguare l’Unione all’allargamento e per migliorarne il funzionamento, il Trattato di Lisbona è stato visto da molti come un’occasione persa per realizzare una maggiore integrazione politica e per avvicinare l’Unione ai suoi cittadini. Invece di rafforzare il sogno di un’Europa unita e federale, ha accentuato le divisioni tra gli Stati membri e ha reso l’UE un organismo più complesso e frammentato.