Diplomazia: dai mediatori del Novecento alle incertezze di oggi

Diplomazia: dai mediatori del Novecento alle incertezze di oggi

C’è stato un tempo in cui la diplomazia internazionale era fatta di equilibrio, pazienza e visione. Un tempo in cui negoziare significava non solo difendere interessi nazionali, ma evitare guerre, costruire ponti, immaginare futuri possibili. Oggi, davanti alle tensioni crescenti tra Stati Uniti, Israele e Iran, la domanda torna urgente: mancano figure di spessore, competenze e autorevolezza capaci di negoziare davvero la pace?

Per provare a rispondere, vale la pena tornare indietro e osservare la figura di Hussein di Giordania. Re per quasi mezzo secolo, dal 1953 al 1999, fu uno dei protagonisti più longevi e complessi del Medio Oriente contemporaneo. Governò una nazione fragile, stretta tra potenze regionali e interessi globali, attraversando guerre, crisi interne e trasformazioni epocali. Eppure, riuscì a ritagliarsi un ruolo che oggi appare sempre più raro: quello del mediatore.

Hussein parlava con tutti. Con gli Stati Uniti e con il mondo arabo, con Israele e con i leader palestinesi. Intrattenne rapporti con presidenti americani da Eisenhower a Clinton, e con leader britannici da Churchill a Blair. Non era solo una questione di relazioni diplomatiche: era la capacità di comprendere le ragioni dell’altro, anche quando erano lontane o ostili. In questo senso, sì: è corretto considerarlo un mediatore capace di dialogare tra mondi apparentemente inconciliabili.

La sua politica fu spesso definita “opportunistica”, ma forse sarebbe più giusto definirla pragmatica. Dopo la guerra dei Sei Giorni del 1967, che costò alla Giordania la perdita della Cisgiordania, Hussein comprese che il conflitto non poteva essere risolto solo con le armi. Si impegnò sempre più nella ricerca di soluzioni politiche, fino a firmare nel 1994 un trattato di pace con Israele, diventando il secondo leader arabo a compiere questo passo storico.

Non fu un percorso lineare né privo di ombre. Il “Settembre nero” del 1970, con la violenta repressione dei fedayyin palestinesi, resta una pagina controversa del suo regno. Eppure, anche in quella complessità, emerge la cifra di una leadership capace di assumersi responsabilità difficili, spesso in condizioni estreme. Hussein sopravvisse a tentativi di assassinio, crisi economiche e pressioni internazionali, mantenendo una linea di equilibrio che trasformò la Giordania in uno Stato relativamente stabile.

Oggi, guardando al presente, il confronto appare inevitabile. Nell’aprile del 2026, i negoziati tra Washington e Teheran si muovono su un terreno minato. Da un lato, gli Stati Uniti – rappresentati da figure come Steve Witkoff e Jared Kushner – puntano a uno “stop totale” del programma nucleare iraniano. Dall’altro, l’Iran rivendica il diritto a un programma civile, rifiuta la rimozione dell’uranio arricchito e considera non negoziabile il proprio sistema missilistico.

I nodi sono noti: nucleare, sanzioni, sicurezza nello Stretto di Hormuz, equilibri regionali. Ma ciò che colpisce è la qualità del confronto. La diplomazia sembra spesso ridotta a una contrapposizione rigida, dove le posizioni iniziali diventano linee invalicabili. L’arte della mediazione – quella che implica ascolto, compromesso, gradualità – appare indebolita.

Nel frattempo, anche sul fronte iraniano emergono divisioni profonde. Il ministro degli Esteri Abbas Araghchi, figura considerata pragmatica e già protagonista dell’accordo sul nucleare del 2015, tenta di riaprire il dialogo. Ma deve fare i conti con le tensioni interne al regime, tra ala moderata e falchi dei pasdaran. La stessa guida suprema, Mojtaba Khamenei, appare indebolita, mentre figure più radicali spingono per una linea dura.

In questo scenario, il negoziato rischia di diventare un gioco a somma zero. Gli Stati Uniti mantengono le sanzioni come leva, l’Iran le considera una condizione inaccettabile. Washington chiede concessioni immediate, Teheran risponde con resistenza. E intanto, la tensione militare cresce, con minacce esplicite e un equilibrio sempre più precario nello Stretto di Hormuz.

È qui che il confronto con figure del passato diventa illuminante. Non si tratta di idealizzare leader come Hussein, né di ignorarne i limiti. Ma di riconoscere una differenza sostanziale: la capacità di pensare il lungo periodo. Di accettare compromessi imperfetti pur di evitare conflitti irreversibili. Di costruire fiducia, anche tra nemici.

Oggi, invece, la diplomazia sembra spesso subordinata alla comunicazione politica, ai sondaggi, alle dinamiche interne. Lo stesso Donald Trump evita scadenze precise, parla di “accordi duraturi” ma senza indicare percorsi concreti. Nel frattempo, il premier israeliano Benjamin Netanyahu ribadisce una linea di pressione costante, mentre il rischio di escalation resta sullo sfondo.

Dunque, mancano davvero figure di spessore? Forse la risposta è più complessa. Non è solo una questione di singoli leader, ma di contesto. Il mondo di oggi è più frammentato, multipolare, attraversato da crisi simultanee. Ma proprio per questo, la qualità della leadership diplomatica diventa ancora più decisiva.

La lezione di ieri non offre soluzioni pronte, ma indica una direzione. La pace non è mai il risultato di un’imposizione unilaterale. È il frutto di negoziati difficili, di concessioni reciproche, di una visione che vada oltre l’immediato. Figure come Hussein lo avevano compreso, muovendosi tra interessi contrastanti senza rinunciare al dialogo.

Oggi, mentre i negoziati tra Stati Uniti e Iran restano incerti, la sfida è proprio questa: ritrovare una diplomazia capace di costruire, non solo di resistere. Perché senza mediatori credibili, il rischio è che la storia smetta di insegnare – e torni, ancora una volta, a ripetersi.

Diplomazia: dai mediatori del Novecento alle incertezze di oggi

Tre libri consigliati (in italiano) per comprendere diplomazia, guerra e Medio Oriente oggi

La guerra contro l’Iran: Israele, Stati Uniti e il conflitto del 2026 che ridisegna il Medio Oriente – Bruno Ortega
Nota: Un saggio recente che analizza il conflitto esploso nel 2026 tra Stati Uniti, Israele e Iran, inserendolo in una trasformazione più ampia degli equilibri regionali e globali. La guerra, infatti, non riguarda solo il nucleare ma sta ridefinendo assetti geopolitici, energetici e strategici dell’intera area .
Perché leggerlo: Per capire in chiave attuale e aggiornata come il conflitto stia cambiando il Medio Oriente e perché i negoziati risultano così difficili e fragili.
Storia del Medio Oriente moderno – William L. Cleveland, Martin Bunton
Nota: Un’opera di riferimento che ricostruisce le dinamiche storiche della regione, dalle origini del Novecento fino alle crisi contemporanee, offrendo una lettura strutturale dei conflitti.
Perché leggerlo: Per comprendere le radici profonde delle tensioni attuali e perché senza questo contesto storico i negoziati odierni risultano incomprensibili.
Cronache mediorientali – Robert Fisk
Nota: Raccolta di reportage di uno dei più importanti giornalisti di guerra, che racconta decenni di conflitti, rivoluzioni e crisi nel Medio Oriente, dal Libano all’Iran fino alle guerre del Golfo .
Perché leggerlo: Per avere uno sguardo diretto, umano e critico sulle conseguenze reali delle decisioni politiche e diplomatiche, spesso lontane dalle narrazioni ufficiali.