Obbligo di assistenza in mare e diritto internazionale: il caso Salvini

Obbligo di assistenza in mare e diritto internazionale: il caso Salvini

L’obbligo di assistenza in mare è uno dei principi cardine del diritto internazionale e trova le sue radici non solo in accordi formali, ma anche nel diritto consuetudinario, ossia quelle norme non scritte che sono accettate e rispettate dalla comunità internazionale per consuetudine. Questo obbligo si traduce nel dovere di soccorrere chiunque si trovi in difficoltà in mare, a prescindere dalla nazionalità, dallo status o dalle circostanze in cui si trovano i soggetti coinvolti.

Le migrazioni via mare, in particolare quelle che coinvolgono persone che cercano di fuggire da guerre, persecuzioni o povertà estrema, non sono un fenomeno nuovo. Negli ultimi decenni, tuttavia, l’intensificazione delle crisi umanitarie ha reso questo tema ancora più attuale, sollevando questioni giuridiche, morali e politiche. La comunità internazionale ha cercato di rispondere a questa sfida attraverso la stipula di una serie di trattati e convenzioni che regolano la sicurezza marittima e il salvataggio in mare. Tra questi, la Convenzione Internazionale per la Salvaguardia della Vita Umana in Mare (SOLAS) del 1974, la Convenzione Internazionale sulla Ricerca e Salvataggio Marittimo (SAR) del 1979 e la Convenzione delle Nazioni Unite sul Diritto del Mare (UNCLOS) del 1982 sono tra i più rilevanti. Questi documenti impongono agli Stati firmatari l’obbligo di coordinare e cooperare per garantire che le persone soccorse in mare siano sbarcate in un luogo sicuro il prima possibile.

Particolarmente rilevante è anche la Convenzione relativa allo Status dei Rifugiati del 1951, che stabilisce il principio di non-refoulement, ovvero il divieto di rimandare rifugiati o richiedenti asilo in paesi dove potrebbero essere esposti a gravi violazioni dei diritti umani. Questo principio si applica a situazioni di migrazione via mare, poiché molti dei migranti che intraprendono questi pericolosi viaggi lo fanno in cerca di protezione internazionale.

Tuttavia, la pratica di rispettare questi obblighi ha generato controversie e, in alcuni casi, procedimenti giudiziari, come dimostra il processo a Matteo Salvini. Il leader della Lega è sotto accusa per sequestro di persona e rifiuto di atti d’ufficio in relazione all’episodio del 2019, quando, in qualità di Ministro dell’Interno, impedì lo sbarco di 147 migranti dalla nave Open Arms a Lampedusa. Il pubblico ministero ha chiesto sei anni di reclusione per Salvini, sostenendo che il diniego di un luogo sicuro (place of safety) alle persone a bordo della nave è stato un atto deliberato che ha violato le norme internazionali.

La procuratrice aggiunta, Marzia Sabella, ha sottolineato nella sua requisitoria come non vi fossero ragioni legittime per negare lo sbarco, e che tale decisione abbia leso i diritti fondamentali di ciascuna delle 147 persone coinvolte. Questo processo, che ha visto la maggior parte delle vittime irreperibili, è emblematico della complessità del tema della migrazione e della difficile bilancia tra la sicurezza nazionale e il rispetto dei diritti umani.

La difesa di Salvini, che respinge ogni accusa, avrà modo di presentare le sue argomentazioni nei prossimi mesi. Il caso mette in evidenza le profonde divisioni politiche e giuridiche che caratterizzano il dibattito sulla gestione dei flussi migratori in Italia e in Europa, e il processo continuerà a essere seguito con grande attenzione sia a livello nazionale che internazionale.